原标题：

小学随母亲，中学跟父亲？

孩子“分时段抚养”引父母对簿公堂

一对看似理智的夫妻，分道扬镳后出于“好意”做了个“分时段抚养”的决定，听起来蛮合理，但孩子不是物品，谁想带在身边、摆在家里，就听谁摆布。忽略孩子真实感受是这对父母最大的“失败”。

●时间：2016年至近日

●地点：深圳市罗湖区

●人物：谭先生、俞女士、小衡

（因涉及未成年人，均为化名）

●提要：离婚时，夫妻俩为了孩子更好成长，约定共同抚养孩子，孩子小学时归妈妈抚养，中学时归爸爸抚养。这种父母当时认为能给孩子的“最好抚养方式”，却惹来孩子父母对簿公堂。

谭先生和俞女士原本是夫妻，还育有一个儿子小衡。2011年2月16日，他们因种种原因在罗湖区民政局办理了离婚登记。

当时小衡才不到7岁，年龄尚幼，两人为了让孩子更好地成长，约定：由双方共同抚养小衡，孩子幼小时先由俞女士照顾，初中时再由谭先生照顾。去年，小衡即将进入中学，谭先生开始准备申请学位等事宜。没想到，俞女士一纸诉状将谭先生告上法庭，请求法院判令儿子小衡的抚养权归她，谭先生从2016年3月起每月支付抚养费1万元至小衡年满18周岁。

孩子父亲：约好的怎能无端反悔？

对此，谭先生表示，自己当初与俞女士已经通过离婚协议，约定了共同抚养小衡，双方采取分时段抚养的方式：小学上学期间在孩子母亲家住，假期则在父亲家住；初中阶段以后，孩子户籍迁出随父，孩子回父亲家住。他住所所属的学区有一所较好的中学，已经着手为小衡申请学位。

他认为，这些都是双方离婚时协商好的事，俞女士不能无端反悔。因为是分时抚养，没有抚养权归属哪一方的约定，也不存在谁支付给谁抚养费的问题。

法院：父母认为好，孩子未必觉得好

父母离婚时认可的“分时段抚养”办法，孩子看来怎么样呢？罗湖区法院审理时，征求了小衡的意见。

当时小衡已经满10周岁，他向法官表示，父母离婚后，自己一直与母亲共同生活至今，感情很好，担心去父亲家生活难以适应，还是愿意继续和母亲一起生活。

罗湖区法院据此认为，虽然俞女士、谭先生在离婚时约定婚生子由双方共同抚养，但此后小衡一直由其母亲抚养，小衡本人向法院表达想和母亲共同生活的意愿。该院一审判决小衡继续由俞女士抚养至18周岁，谭先生应每月向俞女士支付抚养费4000元，并可每周探视小衡一次，俞女士应予以协助。

谭先生不服，提出上诉，深圳中院审理后认为，父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应该考虑子女的意见。从有利于未成年子女的身心健康考虑，该院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。